לוי נ' בנק המזרחי בע"מ

פסק דין

בפני בקשה למתן פסק דין הצהרתי.

ב"כ המשיבה טען שמדובר בדירת מגורים אחרת וכן, שלא הוכחה הבעלות על המטלטלין.

כמו כן ביקש ב"כ המשיבה מבית המשפט, בתוך כתב ההגנה (התשובה) שהגיש שבית המשפט יתן החלטתו בבקשה, על סמך החומר שבפניו, מבלי לקיים דיון.

לפיכך, פנה בית המשפט לתובעת וביקש תשובתה לטענות שבכתב ההגנה.

על פי כתב התשובה, הדירה ברח' ניידיץ 6, היא הדירה נשוא התביעה שכן, שם הרחוב שונה לרח' חיים חביב. כמו כן, בהתייחס לטענה בדבר הבעלות, ציין ב"כ הנתבעת שמדובר במטלטלין ישנים מאוד, שנקנו על ידי הנתבעת אולם אין בידה כיום קבלות על כך.

לאחר עיון בטענות שבכתבי בי דין, ולאור העובדה שב"כ המשיבה ביקש מבית המשפט ליתן את החלטתו על סמך החומר, מבלי צורך לזמן את הצדדים לדיון, החלטתי לקבל את הבקשה שכן שוכנעתי מהאמור בכתב התשובה, בכתב התביעה ומהתצהיר שהוגש לתמיכה, שהמטלטלין אשר נמצאים בדירה נשוא התביעה הינם של המבקשת.

לפיכך, ניתן בזאת פסק דין הצהרתי לפיו הנני קובע כי כל המטלטלין הנמצאים בדירת המבקשת ברח' חיים חביב 6 בירושלים והנקובים בתצהירה (שתי טלוויזיות, וידאו, מקרר, תנור, סלון, פינת אוכל, מכונת כביסה, חדר שינה), שייכים למבקשת והינם בבעלותה הבלעדית.

ניתן היום, כ"א חשון תשע"א, 29 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: